Gli stereotipi sono al centro della ricerca psicologica sulla percezione sociale. In genere vengono descritti come credenze su tratti, comportamenti o altri attributi che caratterizzano un gruppo sociale. Un enigma persistente, tuttavia, è perché questi attributi “caratteristici” risultino così spesso orientati al negativo. Un recente articolo di Christian Unkelbach, Anne Irena Weitzel e Hans Alves propone una spiegazione che non fa leva su motivazioni guidate dal pregiudizio né sull’idea che le persone siano semplicemente “cablata” per concentrarsi sulle cattive notizie.
Gli autori avanzano quella che chiamano una teoria cognitivo-ecologica di come le persone si formano impressioni sui gruppi. Essa poggia su due affermazioni fondamentali: una su come la mente riassume le informazioni sociali e un’altra sull’ambiente informativo in cui tale mente opera.
Sul versante cognitivo, la teoria sostiene che le persone tendono a descrivere i gruppi tramite caratteristiche che aiutano a distinguere un gruppo dagli altri. In altre parole, ciò che diventa “stereotipico” non è necessariamente ciò che è più comune all’interno di un gruppo; è ciò che appare più diagnostico per distinguere i gruppi.
Sul versante ecologico, gli autori richiamano due regolarità nelle informazioni sociali. Primo, le informazioni positive tendono a essere complessivamente più prevalenti: gesti gentili, cooperazione ordinaria e interazioni da neutre a piacevoli sono frequenti nella vita quotidiana. Secondo, le informazioni negative tendono a mostrare maggiore diversità: comportamenti dannosi, non etici o socialmente indesiderabili si presentano in molte forme. Nel loro insieme, questi due elementi creano un’asimmetria statistica. Se gli attributi positivi sono comuni in molti gruppi, contribuiscono meno a distinguere un gruppo da un altro. Gli attributi negativi, al contrario, possono essere più rari ma distribuiti su una gamma più ampia di comportamenti specifici, rendendo più probabile che “marchino” in modo univoco un determinato gruppo nella mente delle persone.
La teoria prevede quindi che gli attributi selezionati come “caratteristici” — la materia prima degli stereotipi — saranno in misura sproporzionata negativi, anche in un mondo in cui i comportamenti positivi sono più frequenti. È importante notare che lo fa senza assumere che le persone debbano essere motivate a denigrare gli outgroup, senza invocare differenze essenziali e profonde tra i gruppi e senza richiedere un generale “bias di negatività” nell’attenzione o nella memoria.
L’articolo sostiene questa tesi con evidenze provenienti da due nuovi studi e due dataset preesistenti, mostrando la tendenza attesa verso contenuti stereotipici negativi. Gli autori formalizzano poi il loro argomento e utilizzano simulazioni per mettere in luce un’implicazione chiave: un attributo può essere altamente informativo sull’appartenenza a un gruppo anche se riguarda solo una minoranza dei membri di quel gruppo. Questo aiuta a risolvere un’apparente contraddizione nella ricerca sugli stereotipi. Gli stereotipi possono sembrare rivelatori e possono persino contenere un certo segnale predittivo (possono essere diagnostici), pur restando descrizioni scadenti di come sia effettivamente la maggior parte dei membri di un gruppo (possono essere descrittivamente inaccurati).
Oltre a spiegare la negatività, il quadro teorico specifica anche le condizioni in cui gli stereotipi positivi dovrebbero essere più probabili, ossia quando gli attributi positivi diventano insolitamente distintivi tra i gruppi. Gli autori collegano inoltre la loro proposta a modelli “dimensionali” più ampi del contenuto degli stereotipi e considerano che cosa implichi la teoria per gli sforzi di riduzione della stereotipizzazione dannosa. Se la negatività emerge dal modo in cui le informazioni distintive vengono campionate e enfatizzate, allora gli interventi potrebbero dover cambiare quali informazioni vengono trattate come diagnostiche di un gruppo, non limitarsi a dire alle persone di “pensare positivo”.
Perché è importante
Gli stereotipi negativi influenzano assunzioni, attività di polizia, assistenza sanitaria e relazioni sociali quotidiane, spesso in modi che svantaggiano i gruppi presi di mira. Questa teoria suggerisce che la negatività possa scaturire dall’interazione tra scorciatoie cognitive ordinarie e la struttura delle informazioni sociali — non soltanto da intenzioni ostili — per cui ridurre il danno potrebbe richiedere di cambiare quali differenze tra gruppi vengono rese salienti e rinforzate ripetutamente. Il prossimo banco di prova è verificare se interventi che alterano i tratti percepiti come “diagnostici” possano spostare in modo misurabile il contenuto degli stereotipi nel mondo reale.