Nel 1871, tre economisti che lavoravano in larga misura indipendentemente—Carl Menger a Vienna, William Stanley Jevons a Londra e Léon Walras a Losanna—pubblicarono opere che contribuirono a rovesciare la visione classica del valore e avviarono ciò che in seguito sarebbe stato chiamato la “rivoluzione marginalista”. Il loro bersaglio comune era un problema che aveva preoccupato l’economia politica da Adam Smith fino a David Ricardo e John Stuart Mill: come spiegare i prezzi relativi e la distribuzione quando il “valore” sembrava provenire dai costi di produzione, eppure i mercati quotidiani riflettevano chiaramente domanda, scarsità e desideri mutevoli. Nelle economie dell’epoca vittoriana in rapida industrializzazione—caratterizzate da produzione di massa, urbanizzazione e prezzi delle merci volatili—la discrepanza tra una teoria del valore basata sui costi e il comportamento di mercato osservato divenne sempre più evidente. La tradizione classica riusciva a spiegare in modo passabile i “prezzi naturali” di lungo periodo, ma faticava a rendere conto della formazione dei rapporti di scambio nell’immediato e di enigmi come il paradosso diamante–acqua: perché l’acqua, essenziale alla vita, è tipicamente più economica dei diamanti.
Menger, Jevons e Walras proposero una riorientazione: il valore non è una proprietà intrinseca né una diretta emanazione del lavoro o del costo, ma il riflesso di valutazioni soggettive al margine. Ciascuno formulò l’intuizione in modo diverso e con differenti ambizioni matematiche, ma insieme spostarono l’economia verso la scelta individuale, l’analisi marginale e il pensiero di equilibrio.
I Grundsätze der Volkswirtschaftslehre di Menger (Principles of Economics, 1871) sono spesso letti come la formulazione filosoficamente più accurata della teoria soggettiva del valore. Egli fondò il valore economico sull’importanza che gli individui attribuiscono ai beni per soddisfare bisogni in condizioni di scarsità. Cruciale è che l’idea marginale di Menger fosse ordinale e causale più che esplicitamente basata sul calcolo differenziale: le persone ordinano gli impieghi di un bene, e il valore di un’unità aggiuntiva dipende dal bisogno meno importante che quell’unità può soddisfare. Questa è l’intuizione alla base dell’utilità marginale decrescente: man mano che si acquisiscono più unità di un bene, le unità aggiuntive vengono destinate a usi meno urgenti e quindi sono valutate meno. Menger sviluppò anche una teoria dell’“imputazione”, facendo risalire il valore dei beni di ordine superiore (input) al valore atteso dei beni di ordine inferiore (beni di consumo) che essi contribuiscono a produrre—invertendo la direzione classica che derivava i prezzi finali dai costi.
The Theory of Political Economy (1871) di Jevons spinse il marginalismo in una direzione più esplicitamente utilitaristica e matematica. Egli enunciò quello che divenne uno slogan celebre: “il valore dipende interamente dall’utilità”. Jevons non intendeva dire che la sola utilità determini il prezzo—la scarsità conta—ma piuttosto che il prezzo è governato dall’utilità dell’ultima (marginale) unità scambiata. Egli enfatizzò l’eguagliamento delle utilità marginali attraverso lo scambio: in un mercato ben funzionante, le persone commerciano finché non restano ulteriori scambi reciprocamente vantaggiosi, il che avviene quando il guadagno marginale dell’acquisire un’unità aggiuntiva eguaglia il sacrificio marginale del rinunciare a un altro bene. Il contesto vittoriano di Jevons contava: il fascino del periodo per la misurazione, la scienza e il calcolo incoraggiò il suo tentativo di esprimere l’economia nel linguaggio della “meccanica”, anticipando il formalismo neoclassico successivo.
Gli Éléments d’économie politique pure di Walras apparvero per la prima volta nel 1874 (con idee chiave circolanti già prima), quindi, a rigore, egli non è un evento editoriale del “1871” nello stesso senso di Menger e Jevons. Tuttavia Walras è parte integrante del significato della rivoluzione perché fornì ciò che agli altri due mancava: un sistema unificato di equazioni simultanee che descrive un’intera economia in equilibrio generale. Se Menger spiegava il valore tramite la graduatoria soggettiva e Jevons tramite l’utilità marginale nello scambio, Walras mostrò come tutti i mercati potessero essere mutuamente interdipendenti e risolversi insieme attraverso ciò che chiamò tâtonnement—un processo di aggiustamento dei prezzi per tentativi ed errori.
Il nucleo dello spostamento concettuale può essere espresso in modo semplice. La teoria classica del valore enfatizzava produzione e costo (soprattutto il lavoro) come ancoraggi dei prezzi di lungo periodo. Il marginalismo enfatizzava scelta e sostituzione: i prezzi riflettono le valutazioni marginali di acquirenti e venditori, vincolate da risorse e tecnologia. Ciò portò la domanda al centro e rese l’analisi economica intrinsecamente “al margine”—non sul totale dell’utilità o sul totale del costo, ma sui compromessi incrementali che governano le decisioni.
La formulazione matematica differiva tra i tre. Una semplice rappresentazione dell’utilità marginale, più allineata con Jevons e con la pratica neoclassica successiva, modella l’utilità come funzione (U(x)) della quantità (x), con utilità marginale (MU(x)=\frac{dU}{dx}). L’utilità marginale decrescente corrisponde a (\frac{d^2U}{dx^2}<0). In un contesto di scambio tra due beni, un ottimo interno soddisfa $$ \frac{MU_x}{MU_y}=\frac{p_x}{p_y}, $$ cioè il saggio marginale di sostituzione eguaglia il prezzo relativo.
L’equilibrio generale walrasiano estende questa logica all’intera economia. Per beni (i=1,\dots,n), con funzioni di domanda in eccesso (z_i(p)) dipendenti dal vettore dei prezzi (p), i prezzi di equilibrio soddisfano $$ z_i(p^*)=0 \quad \text{per tutti } i, $$ ossia offerta uguale domanda in ogni mercato simultaneamente. Walras mise anche in evidenza ciò che in seguito divenne la “Legge di Walras”: se tutti i mercati tranne uno sono in equilibrio e gli agenti rispettano i vincoli di bilancio, allora anche l’ultimo mercato deve essere in equilibrio (formalmente, (p \cdot z(p)=0)). Questo fu un passo importante verso l’economia matematica moderna e, infine, verso la modellizzazione econometrica dei sistemi di domanda.
Storicamente, l’impatto del marginalismo fu profondo ma contestato. Esso contribuì a creare la sintesi “neoclassica” poi sistematizzata da Alfred Marshall con i suoi Principles of Economics (1890), che combinarono l’utilità marginale con l’analisi dei costi di produzione tramite l’equilibrio parziale di domanda e offerta. Il marginalismo riformulò anche la distribuzione: salari, interessi e rendite potevano essere spiegati dalla produttività marginale piuttosto che da teorie del surplus basate sulle classi—un approccio sviluppato negli anni 1890 da John Bates Clark e altri.
Le critiche provennero da più direzioni. La Scuola storica tedesca, prominente nel contesto austro-tedesco di Menger, resistette alla teorizzazione astratta, dando luogo al Methodenstreit (disputa sui metodi) negli anni 1880 su teoria versus analisi storico-empirica. Economisti socialisti e marxiani respinsero la teoria soggettiva del valore come un velo ideologico sull’exploitation, sostenendo che il valore è socialmente e materialmente radicato nel lavoro e nei rapporti di produzione. Anche all’interno del marginalismo emersero problemi: l’utilità non è direttamente osservabile, il che getta dubbi sulla misurazione cardinale; i confronti interpersonali di utilità sono filosoficamente problematici; e l’equilibrio walrasiano sollevò interrogativi su come le economie reali raggiungano effettivamente l’equilibrio, dati limiti informativi e comportamenti strategici.
Eppure l’eredità è inconfondibile. La teoria del valore soggettivo è alla base della microeconomia moderna: scelta del consumatore, stima della domanda, analisi del benessere e la logica del prezzo come segnale di coordinamento. Nel lavoro applicato, le idee marginaliste sono incorporate in concetti come elasticità, determinazione dei prezzi al costo marginale e analisi costi–benefici—spesso senza riferimento esplicito all’“utilità”. Il sistema di Walras, raffinato da economisti matematici successivi (in particolare Arrow e Debreu negli anni 1950), divenne il modello per la teoria dell’equilibrio generale e influenzò i modelli di equilibrio generale computabile usati oggi nell’analisi di politiche commerciali e fiscali.
Nella linea di continuità, la rivoluzione marginalista reagì contro e al tempo stesso assorbì intuizioni classiche precedenti. Rifiutò una base unilaterale del valore nei costi o nel lavoro, ma non negò che i costi contino—piuttosto reinterpretò i costi come costi opportunità plasmati da utilità mancate e usi concorrenti delle risorse. Dopo il marginalismo, teorie successive lo estesero e lo corressero: l’equilibrio parziale marshalliano rese il quadro operativo per l’analisi dei mercati; approcci istituzionali e storici riaffermarono l’importanza di diritto, norme e potere; la macroeconomia keynesiana spostò l’attenzione sulla domanda aggregata e l’instabilità; e, più tardi, l’economia comportamentale mise in discussione la psicologia della scelta razionale sottostante a molta analisi marginale. Tuttavia, il punto di svolta del 1871 resta fondamentale: Menger, Jevons e Walras fecero del valore una questione di scelte marginali sotto scarsità e, così facendo, fornirono all’economia un nuovo linguaggio—ancora oggi parlato, in forme più formali e empiricamente fondate, nella ricerca e nelle politiche contemporanee.