Un nuovo modello basato su compiti rileva che l’aumento della crescita dovuto all’automazione dipende dall’accumulazione di capitale e dalle risposte del risparmio, non solo dalla tecnologia. Un risparmio fisso limita drasticamente la crescita e penalizza le famiglie più povere.
Man mano che l’automazione consente alle macchine di assumere una quota maggiore dei compiti dell’economia, le fonti della crescita diventano più sfumate del semplice “tecnologia migliore”. In una nuova analisi costruita su un modello economico standard basato sui compiti (task-based), la domanda chiave non è soltanto con quale rapidità l’automazione migliori ciò che le macchine sanno fare, ma anche come l’economia finanzi la conseguente domanda di capitale.
L’articolo sostiene che la crescita durante un’ondata di automazione dipende da due meccanismi distinti. Il primo è la struttura dei compiti: il modo in cui il lavoro viene ripartito tra lavoro umano e macchine, che determina quanto sia redditizio aggiungere altro capitale man mano che l’automazione si espande. Il secondo è la risposta dell’offerta di capitale: quanto fortemente aumentano investimenti e risparmio quando crescono i rendimenti del possesso di macchine.
All’interno di questo quadro, l’autore rileva che la disponibilità di capitale è ciò che determina in larga misura la dimensione dell’impulso di crescita associato all’automazione. Al contrario, il modo in cui i compiti sono organizzati tra lavoratori e macchine è ciò che ne modella la durata—e l’andamento dei salari lungo il percorso. In altre parole, due economie con la stessa tecnologia di automazione possono sperimentare esiti molto diversi a seconda di quanto capitale aggiuntivo riescono ad accumulare e dell’insieme specifico di compiti rispetto ai quali le macchine possono fungere da sostituto.
I risultati quantitativi sono netti. Seguendo la stessa traiettoria tecnologica sottostante, il modello produce un tasso di crescita annuo dell’11,7% quando alle famiglie è consentito scegliere in modo ottimale il proprio comportamento di risparmio in risposta ai rendimenti che cambiano. Ma se il tasso di risparmio viene mantenuto costante al livello statunitense calibrato per il 2025—23%—la crescita scende ad appena il 2,2% annuo. L’implicazione è che un’economia che appare “bloccata” potrebbe non trovarsi di fronte a una carenza di opportunità tecnologiche. Piuttosto, una crescita debole potrebbe riflettere un’accumulazione di capitale insufficiente: troppo poco risparmio e investimento per sfruttare pienamente gli elevati rendimenti dell’automazione.
È importante notare che, nel modello, un risparmio aggregato più alto non viene attribuito principalmente al fatto che le famiglie diventino improvvisamente più parsimoniose. Il tasso di risparmio aumenta soprattutto perché l’automazione sposta il reddito verso il capitale—aumentando la quota del capitale—generando meccanicamente maggiori risorse che confluiscono nell’accumulazione di capitale.
Nel modello, i mercati finanziari reagiscono rapidamente alla prospettiva di un boom alimentato dall’automazione. I prezzi degli asset di lungo periodo incorporano le prospettive di crescita più forti: il rendimento reale decennale aumenta bruscamente all’impatto, dal 5,1% al 13,6%. Quel balzo riflette un mondo in cui i rendimenti del capitale aumentano in modo sostanziale man mano che le macchine diventano più produttive e più ampiamente adottate.
Le conseguenze distributive hanno anch’esse un ruolo di primo piano. Nella calibrazione di riferimento, le famiglie “hand-to-mouth”—quelle con poca o nessuna ricchezza che dipendono dal reddito corrente—se la passano male durante la transizione. Subiscono perdite di benessere equivalenti a circa due quinti fino a due terzi dei loro consumi. L’articolo stima inoltre che politiche volte a mantenere i consumi di queste famiglie sul loro precedente sentiero di tendenza non siano proibitivamente costose nel breve periodo, con un costo temporaneo non superiore a un quinto del PIL.
Perché è importante
Se questi risultati trovassero conferma, i dibattiti sulla crescita lenta potrebbero stare diagnosticando male il problema: il vincolo stringente potrebbe essere il finanziamento e l’accumulazione di capitale, più che una carenza di progresso tecnologico. Le evidenze mettono inoltre in luce un potenziale trade-off di policy: la crescita trainata dall’automazione potrebbe essere rapida, ma la transizione potrebbe imporre costi elevati alle famiglie con vincoli di liquidità. Ciò che andrà osservato ora è se risparmio, investimenti e mercati dei capitali riusciranno ad espandersi abbastanza rapidamente da eguagliare il potenziale dell’automazione — e come i governi gestiranno le ricadute distributive.