Un esperimento in Ghana rileva che la sola educazione fiscale non aumenta le entrate, mettendo in luce i limiti di un’applicazione debole delle norme

Un nuovo esperimento sul campo in Ghana suggerisce che insegnare ai cittadini di più sulle imposte non si traduce automaticamente in maggiori entrate fiscali — e potrebbe perfino chiarire perché sia difficile migliorare la compliance quando la capacità di enforcement dello Stato è limitata.

Nello studio, gli economisti Anders Jensen, Nikhil Kumar e Konstantin Poensgen hanno testato che cosa accade quando i proprietari immobiliari e i funzionari di prima linea che interagiscono con loro ricevono una formazione strutturata in materia fiscale. I ricercatori hanno assegnato casualmente l’intervento educativo, così da poter isolare gli effetti causali dell’aumento della conoscenza fiscale, invece di limitarsi a osservare correlazioni tra ciò che le persone sanno e ciò che pagano.

Il programma ha centrato il suo obiettivo più diretto: ha aumentato la comprensione del sistema di imposta sulla proprietà da parte dei partecipanti. E tale conoscenza non è rimasta confinata a chi era stato formato. Al contrario, si è diffusa attraverso le reti sociali, raggiungendo proprietari immobiliari vicini che non avevano ricevuto la formazione — prova che le informazioni sulle imposte possono circolare informalmente all’interno delle comunità.

Ma una maggiore conoscenza non ha prodotto l’esito che molti decisori pubblici potrebbero auspicare. Nonostante contribuenti e funzionari meglio informati, l’intervento non ha aumentato i pagamenti dell’imposta sulla proprietà. Il divario tra apprendere e pagare è al centro del messaggio del paper: le sole campagne informative possono essere insufficienti quando altri vincoli modellano la compliance.

L’esperimento ha anche documentato cambiamenti rilevanti nel modo in cui cittadini e funzionari interagivano. Dopo il programma educativo, contribuenti e personale di prima linea sono diventati più attivi e coinvolti nei loro incontri. Tuttavia, questo aumento di partecipazione non si è trasformato in relazioni più cooperative o collaborative tra i residenti e lo Stato locale. In altre parole, l’intervento ha modificato l’intensità delle interazioni, non il loro tono di fondo o il livello di fiducia.

Una ragione per cui i pagamenti non sono aumentati potrebbe risiedere in come le informazioni hanno cambiato le convinzioni. Invece di rafforzare la percezione che il governo potesse imporre il pagamento, la formazione sembra aver portato i contribuenti a rivedere al ribasso le loro valutazioni sulla capacità di enforcement dello Stato. Parallelamente, i partecipanti sono diventati più consapevoli di strategie legali per ridurre i propri obblighi fiscali. In questo quadro, la conoscenza funziona meno come una spinta verso la compliance e più come uno strumento che i cittadini possono usare per orientarsi — talvolta minimizzare — le proprie passività.

Gli autori descrivono questo come un effetto “a doppio taglio” dell’educazione fiscale. Da un lato, una migliore comprensione delle regole può avvicinare i cittadini al sistema e incoraggiarli a fare domande e a interagire con i funzionari. Dall’altro, può rendere più visibili i limiti dell’enforcement e offrire ai contribuenti nuovi modi per ridurre quanto dovuto senza violare la legge.

Il progetto ha ricevuto sostegno finanziario da USAID e Harvard University. Ha ottenuto l’approvazione etica dal Committee on the Use of Human Subjects di Harvard University (protocollo IRB24-1119) ed è stato registrato presso l’AEA Registry (AEARCTR-0015079). I ricercatori ringraziano inoltre i collaboratori e il governo locale di Ablekuma Central per l’assistenza nell’implementazione e nella raccolta dei dati, e precisano che i risultati riflettono le opinioni degli autori e non quelle del National Bureau of Economic Research.

Perché conta

I governi dei paesi a basso e medio reddito spesso guardano alle campagne informative come a un modo scalabile per rafforzare le entrate locali, inclusa la tassazione immobiliare. Queste evidenze indicano che l’istruzione può diffondersi e rimodellare il comportamento dei cittadini senza aumentare i versamenti—soprattutto se mette in luce una scarsa capacità di enforcement o amplia la consapevolezza di forme legali di elusione. Le riforme future potrebbero dover affiancare l’attività di sensibilizzazione a un enforcement credibile, a miglioramenti amministrativi o a una riprogettazione delle regole fiscali, per tradurre la conoscenza in gettito.