UC Berkeley ospita il 12 novembre una discussione sulla traduzione 2024 del *Capitale* di Marx di Paul Reitter, con interventi di Brad DeLong e Rakesh Bhandari

Una discussione della traduzione del 2024 di Paul Reitter di Capital: A Critique of Political Economy (Volume I) di Karl Marx è in programma per giovedì 12 novembre 2026, dalle 3:30 alle 6:00 p.m. (Pacific), nella 220 Stephens Hall, nella Geballe Room del Townsend Center. Il programma include interventi a partire dalle 4:00 p.m. dell’economista Brad DeLong (UC Berkeley) e, alle 4:15 p.m., di Rakesh Bhandari (UC Berkeley, Interdisciplinary Studies Field).

L’evento inquadra il lavoro di Reitter come qualcosa di più di una nuova resa in inglese di un testo classico. Presenta la traduzione stessa come un modo di pensare alla lettura—soprattutto quando l’autore è vissuto in un secolo e in un universo intellettuale diversi. Il punto è ancorato all’influente libro del 1975 di George Steiner, After Babel: Aspects of Language and Translation, che sostiene che l’interpretazione è, in un senso importante, sempre una forma di traduzione. Quando il divario è evidente quanto il tedesco della metà del XIX secolo rispetto all’inglese americano dei primi decenni del XXI, gli ostacoli alla comprensione sono visibili—le scelte lessicali, i riferimenti storici e i registri tonali risaltano sulla pagina. Eppure Steiner insiste che problemi simili operano silenziosamente nella comprensione quotidiana, ogni volta che una persona cerca di afferrare che cosa un’altra intenda.

Vista attraverso questa lente, la traduzione di Reitter diventa una dimostrazione pubblica del lavoro interpretativo normalmente nascosto. Anche i lettori di lingua tedesca che oggi si avvicinano a Das Kapital non stanno semplicemente “leggendo” in modo trasparente, sostiene l’argomento; stanno traducendo attraverso il tempo, il contesto politico e il vocabolario filosofico. I lettori di lingua inglese, invece, vedono quel lavoro interpretativo messo a nudo: le decisioni del traduttore sono esplicite e quindi più facili da esaminare, discutere e contestare.

Steiner descrive la traduzione come un movimento in quattro parti. Comincia con ciò che chiama “initiative trust”—la decisione di presumere che il testo contenga un significato che valga la pena recuperare. Segue poi l’“aggression”, l’atto necessario di entrare nell’opera, estrarne un senso e trasportare quel senso in un nuovo contesto. Il terzo passaggio è l’“incorporation”, il difficile passo di far combaciare significati importati in una lingua e in una cultura già affollate di connotazioni e presupposti ereditati. Infine c’è la “restitution”, un tentativo di ristabilire un equilibrio dopo che le fasi precedenti hanno inevitabilmente perturbato il rapporto tra originale e traduzione.

Il caso di Capital aggiunge ulteriori livelli. Reitter non sta soltanto traducendo il tedesco di Marx; sta traducendo Marx in dialogo con una lunga catena di precedenti versioni inglesi e tradizioni interpretative. Il suo lavoro si colloca accanto a, e implicitamente contro, la traduzione Penguin del 1976, ampiamente utilizzata, di Ben Fowkes. Si confronta anche con l’eredità della precedente traduzione Moore–Aveling prodotta sotto la supervisione di Friedrich Engels—un lascito che ha plasmato edizioni successive, inclusa quella di Fowkes. E arriva inevitabilmente appesantito da circa 150 anni di commenti: scuole marxiste, marxiane, marxologiche e varie correnti “marx-adjacent” che hanno costruito cornici interpretative attorno al libro.

Quella complessità rende la prima tappa di Steiner — la fiducia — una domanda particolarmente incisiva. Marx era un intellettuale tedesco di origine ebraica, formato a fondo nei classici e nella filosofia, che scrisse una tesi di dottorato sull’atomismo antico e sul problema del libero arbitrio (The Difference Between the Democritean and Epicurean Philosophy of Nature). Dopo che lo Stato prussiano bloccò il suo percorso accademico durante l’assorbimento della liberale Renania, si reinventò come attivista politico in una modalità rivoluzionaria francese e, più tardi, ancora una volta come economista politico “all’inglese”, operando all’interno di una tradizione socialista post-ricardiana. La sfida implicita è netta: questo itinerario intellettuale produce un’opera che ripaga ancora lo sforzo di essere compresa?

La seconda fase di Steiner — l’aggressione — può illuminare ciò che va storto quando traduzione e interpretazione diventano estrazione senza cura. Come esempio ammonitore, l’articolo indica l’inquadramento intellettuale che accompagnò l’edizione di Fowkes: la lunga introduzione di Ernest Mandel, che descrive come un tentativo di forzare Marx nelle categorie del trotzkismo europeo degli anni Settanta. In quella lettura, Marx viene presentato come pienamente corretto e universalmente autorevole, purché ci si affidi all’interprete “giusto” — mentre gli altri interpreti vengono liquidati. Un’affermazione specifica messa in evidenza è l’asserzione di Mandel, formulata nel 1975, secondo cui il capitalismo non sarebbe arrivato fino al 2025, previsione che l’articolo tratta come emblematica di un eccesso interpretativo.

La discussione è impostata, in altre parole, non semplicemente come un evento editoriale, ma come un’indagine su come i classici viaggiano: attraverso le lingue, attraverso i secoli e attraverso battaglie ideologiche che possono distorcere tanto quanto chiarire.

Perché conta

Nuove traduzioni possono rimodellare il modo in cui studiosi, studenti e il pubblico più ampio si confrontano con testi fondamentali — soprattutto con testi politicamente carichi come Capital. L’edizione di Reitter arriva in mezzo a un rinnovato dibattito sulla stabilità del capitalismo e sulle disuguaglianze, rendendo nuovamente decisive le questioni di cornice interpretativa e di fedeltà. Vale la pena osservare come questa traduzione influenzerà l’insegnamento, le citazioni e l’equilibrio tra il Marx storico e i molti “Marx” successivi costruiti dagli interpreti.