Gli aiuti esteri sono un mercato di motivazioni concorrenti — separare il perché li concediamo da come funzionano

Gli aiuti esteri vengono spesso discussi come se seguissero un’unica logica: o altruismo o interesse personale, o geopolitica o riduzione della povertà. Ma nella pratica somigliano più a un mercato affollato di motivazioni e metodi. Attori che vogliono cose molto diverse possono finire per sostenere gli stessi strumenti di policy, mentre persone che condividono obiettivi generali possono divergere nettamente su cosa fare. Un modo per fare chiarezza in questa confusione è separare due domande che spesso vengono intrecciate: perché fornire aiuti e come erogarli.

Il “perché” riguarda in modo fondamentale priorità e beneficiari. Chiede quali problemi meritino attenzione e chi ci si aspetta che ne tragga vantaggio. In alcuni casi, i beneficiari previsti sono principalmente le persone nei paesi destinatari: ridurre la povertà, migliorare la salute o ampliare l’accesso all’istruzione. In altri, il paese donatore prevede ritorni sotto forma di legami economici, influenza politica o forme più morbide di potere e prestigio. Una terza motivazione si concentra su risultati che avvantaggiano tutti, come i beni pubblici globali: conoscenza, controllo delle malattie o altri benefici che si diffondono oltre confine indipendentemente da chi li finanzi.

Vedere queste motivazioni una accanto all’altra aiuta a chiarire quali tensioni siano reali e quali dissensi possano essere esagerati. Due stakeholder possono sembrare in conflitto sulla strategia, quando in realtà perseguono obiettivi finali diversi. Al contrario, un’apparente convergenza su un programma può mascherare aspettative molto differenti su chi ne beneficia e perché.

Una volta scelto l’obiettivo, il “come” diventa la sfida centrale: quale approccio può affrontare il problema bersaglio nel modo più efficace e al costo più basso per un dato livello di impatto? Qui, l’evidenza non è un lusso; è l’input principale. Il principio è semplice: usare evidenze rigorose quando esistono già e crearle quando non esistono. Questo non significa solo valutare se un programma “funziona”, ma anche capire per chi funziona, in quali condizioni e come possa essere migliorato.

Un insieme particolarmente potente di strategie di aiuto mira a rafforzare la capacità dei governi sia di utilizzare evidenze sia di generarne. Gli investimenti nella capacità dello Stato—sistemi di dati, competenze di valutazione e processi decisionali basati sui risultati—possono far avanzare più obiettivi contemporaneamente. Possono aiutare i paesi destinatari a erogare servizi in modo più efficace e sostenibile. Possono anche allinearsi agli interessi dei donatori rendendo più produttivi i fondi per gli aiuti e migliorando le relazioni di governance. E, producendo risultati credibili da cui altri possono apprendere, contribuiscono a un bene pubblico globale più ampio: conoscenza trasferibile su ciò che funziona.

È fondamentale che il processo implicato dal “come” non sia una decisione una tantum seguita dall’attuazione. È iterativo. I programmi dovrebbero essere trattati come opportunità di apprendimento: testare interventi, adottare ciò che ha successo, adattare in base a quanto mostra l’evidenza e ripetere. Poi condividere i risultati, così che altre agenzie e paesi possano costruirci sopra invece di ripartire da zero.

Questi temi sono al centro di un prossimo articolo del Journal of Economic Perspectives dell’economista Dean Karlan. Karlan osserva che il contributo ha beneficiato di un ampio riscontro e di supporto alla ricerca, pur sottolineando che eventuali errori sono imputabili esclusivamente a lui. Dichiara inoltre di aver ricoperto l’incarico di Chief Economist presso la U.S. Agency for International Development da novembre 2022 a febbraio 2025 e di aver fondato Innovations for Poverty Action, di cui fa parte del consiglio di amministrazione. Riferisce di non avere conflitti di interesse finanziari. Il lavoro è associato al National Bureau of Economic Research, che diffonde la ricerca attraverso diverse pubblicazioni gratuite e altri formati rivolti al pubblico.

Perché è importante

Il modo in cui i governi giustificano gli aiuti esteri influenza non solo i bilanci, ma anche quali comunità e quali sfide ricevono attenzione. Separare gli obiettivi dai metodi può ridurre le polemiche improduttive e rendere espliciti i compromessi—soprattutto quando gli interessi dei donatori e i bisogni dei beneficiari coincidono solo in parte. La prossima prova decisiva è capire se i sistemi di aiuto investano di più nelle evidenze e nella capacità locale di produrle, consentendo ai programmi di migliorare nel tempo invece di ripetere approcci già noti ma non dimostrati.