Uno studio rileva che i principali ISP aumentano gli investimenti nella banda larga nelle contee in bilico per influenzare la politica statale

Nuove ricerche basate su un decennio di espansione della banda larga (broadband) negli Stati Uniti suggeriscono che i grandi fornitori di servizi Internet (internet service providers) possano riuscire a influenzare le politiche statali non solo tramite attività di lobbying, ma anche attraverso dove investono e con quale aggressività.

Analizzando la diffusione della banda larga dal 2010 al 2019 insieme alle iniziative di policy a livello statale, gli economisti Karam Kang e Mo Xiao individuano un andamento politico coerente: i grandi operatori aumentano la capacità della banda larga in misura maggiore nelle contee in cui le elezioni sono molto combattute. In altre parole, le aree che potrebbero plausibilmente oscillare tra i partiti—luoghi in cui gli eletti possono essere particolarmente sensibili alla soddisfazione degli elettori—sembrano attrarre un’espansione della capacità sproporzionatamente più elevata da parte delle imprese più grandi.

Gli autori collegano poi queste scelte di investimento a ciò che accade successivamente nelle politiche statali. I loro dati mostrano che, quando la capacità dei grandi operatori è più alta in queste contee politicamente competitive, gli Stati adottano in seguito un numero minore di politiche che altrimenti renderebbero più facile l’ingresso e l’espansione di altri fornitori di banda larga. La relazione è particolarmente forte per le misure di tipo “rights-of-way” — provvedimenti che semplificano l’accesso a suolo pubblico, pali, canalizzazioni (conduits) e infrastrutture analoghe necessarie per posare fibra o estendere le reti. Poiché la gestione dei rights-of-way rappresenta un costo e una fonte di ritardo frequenti per i potenziali nuovi entranti e per le imprese più piccole, tali facilitazioni possono ridurre concretamente le barriere alla realizzazione delle reti. I risultati dello studio indicano che questi passi abilitanti hanno meno probabilità di comparire dopo che operatori dominanti hanno ampliato la capacità in aree elettoralmente decisive.

Per interpretare questi schemi, Kang e Xiao sviluppano un modello teorico in cui un decisore politico soppesa i benefici dell’intervento per incentivare la diffusione della banda larga—come migliorare la copertura, ridurre i prezzi grazie alla concorrenza o accelerare la realizzazione delle reti—contro costi politici o amministrativi. Nel modello, l’investimento in capacità da parte di una grande impresa può ridurre il rendimento percepito dal decisore pubblico nel promuovere azioni favorevoli all’ingresso (pro-entry). Se il servizio migliora a sufficienza, sostiene l’argomentazione, i guadagni politici derivanti dall’introdurre ulteriori politiche di supporto possono ridursi. Questa dinamica crea spazio per ciò che gli autori definiscono “policy deterrence”: investimenti strategici che rendono un intervento futuro meno conveniente.

Il modello mette in evidenza conseguenze che vanno oltre l’impronta operativa della grande impresa. Scoraggiando politiche che faciliterebbero la diffusione delle reti da parte dei concorrenti, la deterrenza può aumentare la quota di mercato del grande operatore. Può inoltre lasciare la realizzazione complessiva della banda larga a un livello inferiore rispetto a quello che si sarebbe potuto ottenere in un contesto di policy più favorevole all’ingresso, anche se l’iniziale impennata degli investimenti aumenta la capacità nelle contee prese di mira.

L’articolo include ringraziamenti a numerosi studiosi e a partecipanti a seminari e conferenze che hanno fornito osservazioni. Gli autori dichiarano di non avere relazioni finanziarie rilevanti per la ricerca e sottolineano che eventuali errori sono di loro esclusiva responsabilità. Lo studio è diffuso tramite il National Bureau of Economic Research, che segnala che risultati e opinioni sono degli autori e non rappresentano necessariamente le posizioni del NBER.

Perché è importante

Se gli investimenti nella banda larga possono attenuare gli incentivi dei governi ad adottare politiche di implementazione pro-concorrenza, la combinazione di infrastrutture e regolazione potrebbe essere determinata congiuntamente—soprattutto nei luoghi dove la posta in gioco politica è elevata. Ciò potrebbe incidere sui provider più piccoli che fanno affidamento su diritti di passaggio e riforme analoghe per espandersi, e in ultima analisi plasmare prezzi, qualità del servizio e copertura per le famiglie. I decisori politici e le autorità di regolazione potrebbero voler monitorare se i picchi di investimento nelle aree “in bilico” coincidono con un minor numero di riforme che facilitano l’ingresso, e cosa ciò implichi per lo sviluppo dell’infrastruttura nel lungo periodo.