Gli economisti introducono il “Precautionary Augment” per misurare come il rischio aumenti il valore marginale del risparmio

Gli economisti hanno da tempo osservato un’implicazione di base dell’incertezza: per un decisore “prudente”, un rischio aggiuntivo tende a rendere un dollaro in più più prezioso al margine. In un nuovo contributo teorico, Miles S. Kimball e Vincent A. Mastantuno affinano questa idea introducendo un criterio di misura preciso di quanto il rischio modifichi il rendimento marginale del risparmio e di grandezze finanziarie correlate.

Gli autori chiamano questa metrica precautionary augment. Formalmente, si tratta dell’aumento proporzionale dell’utilità marginale attesa innescato dalla presenza di rischio. Formulato in questi termini, il concetto fa più che ribadire le intuizioni sul risparmio precauzionale. Collega direttamente l’incertezza a tre oggetti cardine nella determinazione dei prezzi degli asset e nella scelta intertemporale: il valore marginale del risparmio, il tasso privo di rischio nel classico contesto dell’albero di Lucas (Lucas tree) e i prezzi degli asset in equilibrio.

Una parte cruciale dell’impostazione è un ambiente di mercato ricco di derivati—così tanti titoli contingenti allo stato sono disponibili che, a prima vista, i mercati sembrano “completi”. Eppure gli autori si concentrano su un limite realistico: anche con un ampio trading di titoli legati agli stati di mercato, gli investitori possono comunque affrontare rischi idiosincratici che non possono essere pienamente assicurati. In tal caso, il precautionary augment diventa un modo per quantificare come questi shock personali non assicurabili si traducano in incentivi al risparmio e in prezzi, anche quando i rischi aggregati sono ampiamente negoziati.

Sulla base del precautionary augment, Kimball e Mastantuno definiscono un tratto comparativo che chiamano vigilance. Una persona è più vigilante di un’altra se il suo precautionary augment è maggiore per ogni rischio “unfair”—rischi che peggiorano le prospettive dell’individuo in un modo che non è attuarialmente neutrale. In termini pratici, un agente più vigilante sperimenta un aumento più marcato del valore marginale delle risorse quando si trova di fronte a un’incertezza con asimmetria verso il basso (downside-skewed) o comunque sfavorevole.

Il lavoro ricava poi le condizioni in base alle quali si può dire che un agente sia inequivocabilmente più vigilante di un altro e confronta tali condizioni tra diverse strutture di preferenze. Per rendere operativi questi confronti, gli autori mostrano come applicare quello che chiamano il Diffidence Theorem utilizzando un approccio geometrico—trasformando un ordinamento astratto degli atteggiamenti verso il rischio in qualcosa che può essere verificato attraverso la forma e le relazioni implicate dalle funzioni di utilità sottostanti.

Un ulteriore risultato del quadro analitico è che esso chiarisce una nozione strettamente correlata: la risk vulnerability, un concetto classico nella letteratura sul risparmio precauzionale. Gli autori mostrano che la risk vulnerability corrisponde a declining vigilance—cioè a circostanze in cui l’aggiunta di rischio di fondo (background risk) riduce (anziché aumentare) il precautionary augment associato ad altri rischi. Con questa equivalenza, diversi risultati consolidati sulla risk vulnerability seguono naturalmente come corollari della nuova analisi basata sulla vigilance.

Gli autori osservano che le opinioni presentate sono esclusivamente loro e non rappresentano necessariamente quelle del National Bureau of Economic Research (NBER). L’NBER sottolinea inoltre che, oltre ai working paper, diffonde la ricerca anche attraverso canali che includono The NBER Reporter, The NBER Digest e bollettini tematici su salute, economia dell’Alzheimer e imprenditorialità, nonché approfondimenti di ricerca, lezioni e video di panel.

Perché è importante

Le famiglie e gli investitori spesso non riescono ad assicurarsi pienamente contro rischi personali come la perdita del lavoro, shock sanitari o la volatilità del reddito d’impresa, anche in mercati finanziari sofisticati. Collegando questi rischi non assicurabili agli incentivi al risparmio, al tasso privo di rischio e ai prezzi degli attivi attraverso un unico concetto misurabile, l’articolo offre un modo unificato di pensare a come il “rischio di sfondo” (background risk) possa propagarsi fino a influenzare gli esiti della macro-finanza. Ciò che vale la pena seguire ora è in che modo queste graduatorie teoriche di vigilanza possano essere ricondotte a misure empiriche delle preferenze e utilizzate in analisi quantitative di asset pricing o di policy.