Man mano che i report ESG si allungano, una nuova ricerca esorta gli investitori a guardare oltre la dicotomia del greenwashing

Le aziende riversano risorse significative nel reporting ESG e gli investitori trattano sempre più questi documenti come letture essenziali. Eppure, l’universo in espansione delle informative sulla sostenibilità ha creato un problema pratico: più pagine le imprese pubblicano, più diventa difficile capire quali affermazioni riflettano autentici progressi ambientali — e quali siano semplicemente narrative.

Una nuova ricerca sostiene che il dibattito dovrebbe andare oltre una contrapposizione grossolana “autentico versus greenwashing”. La domanda più utile, dicono gli autori, è quali parti dei report ESG trasmettano segnali affidabili sulla performance ambientale nel mondo reale. In altre parole, il reporting di sostenibilità potrebbe non essere uniformemente informativo: alcune disclosure sembrano allinearsi a miglioramenti misurabili, mentre altre offrono scarsa indicazione sul fatto che un’azienda stia davvero riducendo la propria impronta.

È questa la premessa di uno studio su larga scala condotto da Ivan Savin, Mateo López Carel ed Eva Schlindwein. I ricercatori hanno esaminato 1.477 report ESG pubblicati da società dello STOXX Europe 600 tra il 2010 e il 2023. Anziché leggere i report manualmente, hanno applicato la linguistica computazionale per individuare i temi centrali su cui le aziende hanno posto l’accento. Hanno poi verificato se tali temi si muovessero insieme a indicatori chiave di performance ambientale misurati in modo indipendente — come emissioni, consumo energetico e innovazione ambientale — con l’obiettivo di capire quando “ciò di cui parlano le aziende” corrisponde a “ciò che fanno le aziende”.

I risultati suggeriscono che le disclosure ESG non sono tutte uguali. Il linguaggio utilizzato dalle imprese può essere rivelatore, ma il suo valore dipende in misura cruciale dalla scelta degli argomenti. Sull’insieme completo dei report, il team ha individuato 34 temi principali. La governance ha dominato complessivamente la discussione, mentre altri temi spaziavano tra questioni ambientali, aspetti specifici di settore, persone e comunità, finanza e regolamentazione pubblica. I temi ambientali hanno rappresentato quasi un quinto del contenuto totale dei report — una quota consistente, ma ancora secondaria rispetto al materiale incentrato sulla governance.

Anche l’enfasi all’interno del reporting ambientale è cambiata nel tempo. I riferimenti alle emissioni di gas serra, ai veicoli elettrici, alle energie rinnovabili e ai sussidi ambientali sono aumentati nel periodo 2010–2023, riflettendo sia lo slancio regolatorio sia il mutamento delle priorità di mercato.

Per capire quale tipo di discorso sia più significativo, i ricercatori si sono concentrati su sei temi ambientali: emissioni di gas serra, catene del valore sostenibili, veicoli elettrici, energie rinnovabili, fonti energetiche e sussidi ambientali. Lo studio rileva che solo alcuni temi mostrano una relazione coerente con risultati ambientali migliori. Le aziende che dedicavano maggiore attenzione alle “catene del valore sostenibili” e alle “energie rinnovabili”, ad esempio, avevano maggiori probabilità di mostrare performance ambientali superiori negli indicatori indipendenti.

Al contrario, porre l’accento su altri temi di grande visibilità non coincideva in modo affidabile con un miglioramento delle metriche ambientali. L’implicazione non è che discutere di queste questioni sia intrinsecamente fuorviante, ma che la presenza di determinate narrazioni — da sole — potrebbe non essere una guida attendibile al progresso.

La conclusione, sostengono gli autori, è pratica: il reporting di sostenibilità non dovrebbe essere liquidato in blocco, ma interpretato in modo più selettivo. Man mano che i requisiti di disclosure si ampliano e i report si fanno più voluminosi, investitori e decisori pubblici potrebbero dover concentrarsi meno sulla quantità e più sulle specifiche informative che meglio si collegano a cambiamenti ambientali misurabili.

Perché è importante

Investitori, autorità di regolamentazione e altri stakeholder fanno sempre più affidamento sui report ESG per valutare il rischio e la credibilità aziendale, ma questa ricerca suggerisce che alcune informative sono molto più rivelatrici di altre. Se i mercati premiano le aziende per il tipo sbagliato di narrazione sulla sostenibilità, il capitale potrebbe essere allocato in modo errato e i tagli reali alle emissioni potrebbero subire ritardi. La prossima sfida è trasformare queste evidenze in standard di rendicontazione migliori — e in strumenti migliori per interpretare ciò che le imprese dichiarano rispetto a ciò che effettivamente realizzano.