Lo storico del MIT riconduce l’etichetta della cassa da tè del “Boston Tea Party” a un’origine molto più complessa

Quando Tristan Brown, professore associato di storia al MIT, studiò per la prima volta un’etichetta cinese di una cassa da tè esposta alla Old South Meeting House di Boston, la sua provenienza sembrava lineare. L’etichetta era stata donata nel 1987 dai discendenti di Thomas Wells, un fabbro di Boston. La tradizione di famiglia sosteneva che fosse stata recuperata all’indomani del Boston Tea Party, quando nel 1773 i manifestanti gettarono il tè nel porto.

All’inizio Brown non vide motivo di mettere in dubbio quel racconto. Ma dopo circa un anno trascorso a rintracciare etichette comparabili e ad analizzare lingua e contesto dell’oggetto, concluse che la storia non combaciava con le prove. L’etichetta, sostiene, non era affatto un residuo sopravvissuto della protesta in epoca rivoluzionaria. Era stata prodotta quasi 100 anni più tardi.

La svolta arrivò grazie a un cambiamento di metodo: Brown lesse il testo cinese in cantonese anziché in mandarino, l’approccio su cui si erano basati i ricercatori precedenti. Questo cambio fu decisivo perché i caratteri sull’etichetta non funzionavano nel consueto modo semantico. Brown scoprì invece che venivano usati per i loro suoni — approssimazioni fonetiche che compaiono, in forme leggermente diverse, in altre fonti dell’epoca.

Quelle grafie fonetiche, dice Brown, rimandano a un nome specifico: Smith, Archer & Co., un’azienda americana che acquistava tè in Asia e organizzava le spedizioni per i consumatori statunitensi durante gli anni 1860 e 1870. In altre parole, l’etichetta si allinea più da vicino al commercio del tè della fine del XIX secolo che al dramma politico degli anni 1770.

Con la collaborazione della famiglia Wells, Brown ha anche ricostruito una catena di custodia più plausibile. Ha ricondotto l’etichetta non al porto di Boston, bensì a un parente che lasciò il Michigan per la California durante l’epoca della corsa all’oro. Dopo il rientro, quel familiare gestì un’attività chiamata California Tea Store — una storia d’origine che si accorda meglio con un manufatto legato al commercio della West Coast e alla migrazione post–corsa all’oro che non alla resistenza coloniale a Boston.

Come finì dunque l’etichetta per essere collegata al Tea Party? La ricerca di Brown suggerisce che la narrazione rivoluzionaria possa essere stata associata in un secondo momento, probabilmente durante l’ondata di commemorazioni centenarie degli anni 1870, quando gli americani stavano attivamente curando — e talvolta abbellendo — i legami materiali con la fondazione della nazione.

Brown è attento a non presentare la scoperta come una smentita che renda l’etichetta priva di valore. Al contrario, sostiene, l’oggetto diventa storicamente interessante in un altro modo. Quella che era iniziata come un’indagine su un presunto cimelio del 1773 è diventata, in ultima analisi, una ricerca su come gli oggetti quotidiani acquisiscano lo status di reperti “autentici” e su come musei, famiglie e comunità costruiscano collettivamente, nel tempo, l’autorità storica.

L’episodio, dice Brown, ricorda che il passato non è “sigillato” solo perché un oggetto è stato catalogato ed esposto. Anche pezzi museali da tempo acquisiti possono offrire nuove interpretazioni quando gli studiosi pongono nuove domande — o, in questo caso, ascoltano il testo con una voce diversa. «La storia non è mai finita», osserva Brown, sottolineando che il significato dei manufatti può cambiare man mano che evolvono le prove e gli strumenti analitici.

Perché è importante

I musei e i siti storici spesso si affidano ai resoconti dei donatori per stabilire la provenienza, ma il lavoro di Brown mostra quanto facilmente storie d’origine convincenti possano essere associate agli oggetti a distanza di decenni. Il caso evidenzia anche il valore della competenza linguistica e del rigore metodologico nel verificare affermazioni storiche. Ora resta da vedere come le istituzioni aggiornino didascalie e apparati interpretativi quando nuove ricerche complicano narrazioni care al pubblico — e che cosa questo riveli su come si costruisce la memoria collettiva.